“江作青羅帶，山如碧玉簪”是韓愈描寫桂林山水的傳世名句。前一句還好理解，后一句怎么就有點不明所以，感覺怪怪?

　　此句一出，便被視為桂林山水的最佳概括，奉為經(jīng)典。后人但凡說道桂林山水時，無不言必稱“簪山帶水”，似乎不來這么一句，就怕別人懷疑他說的不是桂林山水。至于韓愈為什么把桂林山水比作碧玉簪?這個比方形象嗎?恰當(dāng)嗎?簪是個什么東東?長啥樣?等等問題，大多啥啥弄不清，這就成為一個“梗”了。今天就來給大家捋一捋。

　　簪子，舊時用來別住頭發(fā)或連冠于發(fā)的一種飾物。可用各種材料制作，金屬、玉石等制成的簪無疑是最珍貴華麗的。碧玉簪固然華麗，但這不是重點，現(xiàn)在討論的問題是，韓愈把桂林的山比作碧玉簪，是不是有點讓人蒙圈?這是哪跟哪呀?有可比性嗎?長寬比例嚴(yán)重不符合啊。

　　其實古代的簪子多是稍短而粗的形制。這樣的簪子在加大寬度減小長度后，長寬比例有了極大的改進，把山比作這樣的簪子，就有可能性了。

　　現(xiàn)在再來了解下韓詩寫作的一些背景。桂林作為一個概念名詞被首次記入史冊，能為現(xiàn)代人讀到，最早大概是張衡寫于公元137年的《四愁詩》：我所思兮在桂林。有了這一句詩，桂林就自帶流量，有了一種古色古香的美。

　　但那時的桂林對于長安京城來說，無疑還只是一個概念、一個傳說。桂林到底在哪，有多遠(yuǎn)，長啥樣等等，則概莫能知。此后 600多年到唐朝，中原地區(qū)對桂林，由于萬水千山阻隔，南嶺山脈橫亙，仍然相當(dāng)陌生，知之甚少。桂林的山川物產(chǎn)，仍然屬于傳奇?zhèn)髡f那種。這有唐代詩人朱慶馀描寫桂林的《南嶺路》為證：

　　越嶺向南風(fēng)景異，人人傳說到京城。經(jīng)冬來往不踏雪，盡在刺桐花下行。

　　凡是來到桂林而又回到京城的人，無一不把看到的桂林的一切奇異景象，當(dāng)作傳奇在朋友圈中廣為散發(fā)。在這種傳說過程中，夸大其詞的成分就不可避免。特別是在介紹從未見過的桂林石山的時候，一定對它的那種平地拔起、互相獨立、高挑挺拔、山頂尖細(xì)的形狀，以及它的那種墨綠蒼翠的顏色，作了繪聲繪色添油加醋的描述，以博得聽眾贊嘆的聲音和驚訝的目光。于是在京城的文人士大夫圈子里，就流行著桂林山水的傳說，那里長著一種平地拔起的很高很尖細(xì)的深綠色的石山。詩壇領(lǐng)袖韓愈雖然沒到過桂林，但關(guān)于桂林的傳說一定沒少聽過，并從中形成印象，獲得靈感，因此寫桂林山水的時候，把它比喻為“碧玉簪”就合情合理了。

　　沒錯，“山如碧玉簪”就是從山的形狀和顏色兩方面來進行比喻的，而且這個比是十分形象，堪稱傳神。但是，現(xiàn)在有一種流行的解釋是：桂林山水以秀麗為特色，是比較女性化的，與北方中原高山大漠的雄厚明顯不同。韓愈用“青羅帶”、“碧玉簪”這些女性的服飾用品來比喻桂林山水，可以說妙極而恰當(dāng)。

　　這種說法真是想多了，而且牽強附會，以自己的心思，代替古人的想法。產(chǎn)生這種誤解的原因，一是他們沒法理解石山與簪子在外形上有可比性。他們不知道古代的簪子是比較粗而短，而在長安城古人心目中桂林石山又被夸張地加大了細(xì)長的比例。二個方面，正因為解讀者困撓于石山與簪子在外形上不具可比擬性，所以就只能發(fā)揮想象力，對韓詩作過分解讀，于是得出用女性物品比喻女性化的山水這樣一種牽強附會的解釋。

　　韓愈作為國家的高級干部和高級知識分子，一天天地，在政治上忙于憂國憂民，“欲為圣明除弊事”;在文學(xué)上，大力倡導(dǎo)并實踐“古文運動”，是一個實干家，整天忙得腳不沾地，哪有時間精力去思考桂林山水的秀麗和北方景觀的雄渾。他寫桂林山水，也就對它的外在形狀與顏色進行簡單直接的比喻而已。探討南北風(fēng)景秀麗與雄渾的對比區(qū)別，那是后來后來的事情了，而且專門是吃理論學(xué)術(shù)這碗飯的專家們的活兒。