2017年高考作文指導：時評類立意訓練

　　反問法：用反詰的語氣將批駁的事實或要評論的問題提出來，具有震撼人心的效果。如《格言能 “震撼”貪官?》

　　引用法：直接引用要批駁的觀點，并給予否定，這樣態度鮮明。如《不可盲目“先就業后擇業”》

　　▲開頭

　　適度描述事件主體，但切忌花大篇幅回顧。應找出事件的主題，針對主題，應用言簡意賅、擲地有聲的語言亮出自己觀點。即迅捷入題，耀人眼球，方能吸引讀者，震撼人心。

　　例如：

　　蔡銘超先生拍而不買，致使天價獸首流拍，本人認為這一行為得不償失。(2009年高考遼寧一考生《蔡先生所為得不償失》——明確提出自已的觀點)

　　在法國舉行的拍賣會上，蔡銘超先生以天價拍下圓明園文物——兔首、鼠首，但拒絕付款。有人認為這是一出鬧劇，但我要為蔡先生鼓掌。

　　蔡先生的這一行為無疑是一種愛國精神的體現。(2009年高考遼寧一考生《為蔡先生鼓掌》——適度描述事件主體并提出自己的觀點)

　　關于觀點，一定要擲地有聲，拒絕平庸。一個平庸的觀點、人云亦云的觀點，是沒有太大價值的。相反，如果我們從一些常人想不到的角度去思考問題，就會提出新穎的觀點，形成自己有個性的觀點。

　　▲主體部分

　　則應結合觀點，剖析事件，開掘本質，辯證分析：

　　(1)可適當解釋事件的關鍵詞，解決“是什么”問題。但不能泛泛而談，盡量通過具體的實例剖析出事件的本質。

　　(2)分析問題。(為什么)

　　A. 要緊緊扣住論題本身。如：贊揚蔡銘超的做法，從頭到尾都應該圍繞贊揚這一行為而展開論述。做到中心明確，否則就會有偏題或離題之嫌。。

　　B. 要研究問題本身。包括事件發生的背景、單一現象后面的本質、形成的原因、現階段的影響、今后發展的結果、自己內心的感受。

　　C. 在文章的行文組織上，要做到思路清晰，盡量將論據、論點等分項列出，讓人一看就能理清頭緒。

　　(3)怎樣做:如：對于在文物上刻字現象，要保護文物，提升國民素質，法律規范等

　　▲結尾

　　要呼應形頭，收束總結，這樣才能保證論述的完整性和統一性。

　　“時評類”文章本質上是一種研究性的議論文，主要是針對新聞或時文、時事、時人、時風等發表自己的看法。它可以評、可以爭，也可以諫、可以諷、可以嬉笑怒罵、可以指點江山，激揚文字。

　　◆“時評類”作文模擬演練

　　文題設計1

　　最近，“成都名片”評選活動進行得如火如荼，2005年“超女”冠軍李宇春獲近1500票，超過武侯祠、春熙路等代表成都文化特色的景點，暫列第一名。這引起了很多專家的質疑。你對此有何看法?

　　構思提示：“名片”是代表一個地方形象、文化，具有獨特魅力的標志。任何地方都有值得本區域人民耳熟能詳、引以為傲、不同于其他地方的特色，這些都是我們家鄉的文化符號和名片。就本題而言，至少可以從兩方面立意：

　　1. 贊成李宇春作為成都的名片。李宇春是成都走出去的魅力女孩，作為中國當代的大眾偶像，李宇春的影響力早已走出了娛樂圈的范疇。出道4年，她多次登上《環球》《人民畫報》《TimeOut》《Glamour》等雜志封面，更是分別登上亞洲版和美國版的《時代周刊》。當然，除了事業上的成功，她還熱衷于公益事業：“玉米愛心基金”是中國第一個以歌迷命名的零資源啟動基金，但至今捐款已突破500萬元……

　　2. 否認李宇春作為成都名片。名片主要內涵應該是文化，要有歷史的厚重感，要承載人們對其的厚望等等。

　　當然，不管從哪種角度寫作，時評體的標志一定要明顯，符合我們上文講的一些特征。

　　文題設計2

　　閱讀下面文字，根據要求作文。

　　河南省新密市工人張海超，2004年6月到鄭州振東耐磨材料有限公司上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機等有害工種。工作3年多后，他被多家醫院診斷為塵肺，但企業拒絕為其提供相關資料，在向上級主管部門多次投訴后他得以被鑒定，鄭州職業病防治所卻為其作出了“肺結核”的診斷。為尋求真相，這位28歲的年輕人只好跑到鄭州大學一附院，不顧醫生勸阻鐵心“開胸驗肺”，以此悲壯之舉揭穿了謊言。

　　要求：請對上述材料進行評論。

　　構思提示：這個真實的故事令人心碎。張海超的被迫自救，更像在拿健康甚至生命冒險，賭自己沒病(肺結核)，而是社會(鄭州職防所)有病(“誤診”)。張海超自知面對的是一家大企業，“我這是一個人在戰斗!”他也深信在那個企業里與他有相同遭遇的工友，還另有其人。這種“一個人在戰斗”的公民形象，其痛感之深，情何以堪。值得追問的是，為什么類似個案時有發生?為什么自救者時常走投無路，不得不采取極端方式?為什么原本由全社會擔負的自救成本，卻要由一位孤苦無告的農民承擔?在人類還沒有完全放棄“以暴易暴”的思維前，人們在張海超身上也看到了一種“讓人含淚的暴力”，一種并不施害于他人，而是加諸自身的暴力。為證明自身清白而“開胸驗肺”，又何嘗不是一種無可奈何的“自殘”?無論如何，如果惡意“誤診”能得到應有的懲罰，如果法律正義能得到有效伸張，如果相關維權制度健全、維權途徑通暢，張海超絕不至于要如此與“誤診”對賭，“一個人在戰斗”。