行政賠償起訴狀（一）

原告：張xx，男，53歲，住xx街道洋山村南區(qū)72號(hào)。

被告：xx市教育局，熊xx，局長(zhǎng)。

訴訟請(qǐng)求：一、判決被告履行依法處理行政賠償申請(qǐng)的法定職責(zé)。

二、判決被告賠償自1995年12月至2010年8月（或至今）的損害。

事實(shí)和理由：雖然被告對(duì)原告的侵害始自1991年。但是，自1995年12月起，實(shí)施的涉嫌強(qiáng)迫勞動(dòng)等犯罪的陷害行為，已由余姚市處理信訪突出問(wèn)題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議辦公室確認(rèn)為：違法，以新的：擱置工傷爭(zhēng)議，予病假待遇陷害了。特對(duì)自1995年12月至2010年8月，十五年期間對(duì)原告的損害，提出行政賠償訴訟如下：

一、余姚市教育局實(shí)施持續(xù)涉嫌強(qiáng)迫勞動(dòng)等犯罪的陷害行為，是自1995提12月起，由肖煥凡勾結(jié)朱愛(ài)華等法律主體的職務(wù)行為，共同實(shí)施的。并由朱開權(quán)自2005年2月1日以來(lái)，持續(xù)實(shí)施的。雖然，2008年11月起，余姚市教育局又實(shí)施了以停發(fā)工資，力圖持續(xù)實(shí)施涉嫌強(qiáng)迫勞動(dòng)犯罪的陷害。但已有2010年8月，被決定：自2008年11月以來(lái)，變更為擱置工傷爭(zhēng)議，予病假待遇了。

二、雖然，與強(qiáng)迫勞動(dòng)之前的，在家長(zhǎng)休期間的待遇有區(qū)別。由全額工資，變成80%或者50%的工資了。但是，非法限制人身自由的行為，已被糾正了。或者說(shuō)，已被確認(rèn)為違法了。為此，余姚市教育局是要承擔(dān)非法限制原告人身自由期間的損害賠償?shù)摹?/p>

三、賠償?shù)膬?nèi)容：1、是非法限制人身自由的時(shí)間損失費(fèi)。以寧波市當(dāng)前平均工資的五倍賠償。2、是原告為維權(quán)的材料、財(cái)產(chǎn)，和精力損失費(fèi)賠償一百五十萬(wàn)元。3，在強(qiáng)迫勞動(dòng)期間，仍以涉嫌綁架、傷害犯罪的行為陷害原告的損害，賠償300萬(wàn)元。

為維護(hù)勞動(dòng)法律、法規(guī)的嚴(yán)肅性，追究被以第三人侵權(quán)的法律責(zé)任，特提起上述行政賠償訴求。因這是不斷向余姚法院起訴，仍無(wú)反饋消息的。特向上級(jí)法院提出上述訴求。

此致

具狀人：xxx

20**年4月12日

行政賠償起訴狀（二）

原告xx（曾用名xx、xx），男，1958年4月3日出生，漢族，現(xiàn)住xx鎮(zhèn)南常口村第三村民組。

被告新鄭市孟莊鎮(zhèn)人民政府，住所地：新鄭市孟莊鎮(zhèn)。

法定代表人靳大勇，系鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。

第三人李國(guó)強(qiáng)，男，1976年7月14日出生，漢族，現(xiàn)住新鄭市孟莊鎮(zhèn)南常口村第三村民組。

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求貴院依法判令被告及第三人負(fù)法律責(zé)任并依法賠償原告損失人民幣拾萬(wàn)元。

2、本案訴訟費(fèi)用由被告和第三人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

原告、第三人均為新鄭市孟莊鎮(zhèn)南常口村第三村民組村民。兩家均有宅基地，兩家南北相鄰，原告在第三人的北側(cè)。1987年第三人強(qiáng)行將原告南側(cè)占為已有，在此建住宅。當(dāng)時(shí)原告已強(qiáng)烈要求其退出，但第三人一直未退出，給原告造成巨大損失。

經(jīng)雙方多次交涉無(wú)效，原告通過(guò)信訪但信訪部門并未解決；又提起民事訴訟，但亦未作出合理的處理。

原告依法向政府多次要求對(duì)其爭(zhēng)議的土地進(jìn)行確認(rèn)并處理，但政府在法定期限內(nèi)并沒(méi)有履行任何法定職責(zé)。同時(shí)，也給原告造成巨大損失。

綜上，原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》等之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望貴院依法公判。

此致

新鄭市人民法院

具狀人：常保

**年五月十六日

行政賠償起訴狀（三）

原告：王小傳，男，漢族，1975年7月30日出生，住豐都縣董家鎮(zhèn)關(guān)圣場(chǎng)村1組，身份證號(hào)碼：******。聯(lián)系電話：******

被告：豐都縣董家鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，住所：豐都縣董家鎮(zhèn)場(chǎng)上。

法定代表人：張x，主任。

訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求豐都縣人民法院依法判決被告豐都縣董家鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心返還向原告王小傳收取的3000元罰款。

事實(shí)及理由：2011年4月25日，原告與萬(wàn)國(guó)華和何良華協(xié)商一致，并經(jīng)村社領(lǐng)導(dǎo)同意，原告借錢購(gòu)買了何良華和萬(wàn)國(guó)華所有的房前屋后存在嚴(yán)重安全隱患的銀杏樹，共計(jì)三顆，其中何良華兩顆，萬(wàn)國(guó)華一顆，分別購(gòu)買為3600元，1000元。在運(yùn)輸過(guò)程中，被告豐都縣董家鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心獲悉后，當(dāng)場(chǎng)向原告罰款3000元。原告認(rèn)為被告的行政行為違法，應(yīng)該給予返還3000元罰款。 以上事實(shí)和理由有罰款收據(jù)等證據(jù)為據(jù)。望人民法院查證核實(shí)，依法支持原告訴請(qǐng)。

此致

豐都縣人民法院

起訴人：xx

**年六月二十日