心理學家發現，人們會慢慢忘記事情本身的負面性，而只記住了事件里頭出現的名字。
　　
　　據說這是一個名譽和權威因各種丑聞曝光而坍塌的時代。
　　
　　丑聞的確有這樣的破壞力。多少名人巨星因卷入丑聞，使他/她的職業生涯從此抹上了永遠甩不掉的污點，甚至名譽掃地，辛苦經營的事業毀于一旦。郭美美事件之后，中國各地紅十字會收到的捐款少得可憐，慈善之家再也得不到國民的信任。
　　
　　可是，丑聞真的猛于虎嗎？
　　
　　不久前，環法自行車賽七冠王阿姆斯特朗被美國反興奮劑機構剝奪環法冠軍頭銜，終身禁賽。然而丑聞并沒有壓垮他，反而使其抗癌基金會在事件爆出后三天內獲得來自1700多個捐贈者高達174000美元的捐款，日均進額是往日的20倍。
　　
　　類似這樣因禍得福的事其實并不少見。娛樂圈就很擅長此道。桃色緋聞、各種矛盾都趕在新片上映前夕成了電影預熱宣傳的一部分，相信這樣的事情大家也司空見慣了。而不少“紅人”也是通過緋聞、丑聞才走進觀眾視線，進而成功上位的。
　　
　　為什么丑聞會有如此作用？在什么樣的條件下才能發揮這樣的作用？賓夕法尼亞大學的喬納·伯格、斯坦福大學阿蘭·索倫森和斯科特·拉斯穆森聯手探究了這個問題。
　　
　　研究者搜集了2001年到2003年間出版且被《紐約時報》做過針對性評論的244部精裝小說，并從尼爾森圖書調查機構分別獲取了每本書在《紐約時報》書評刊登前后的書籍銷售數據，從而分析書評刊登后的一周內，被評論書籍的銷售數據相比之前有怎樣的變化。
　　
　　經過系統分析，研究者發現《紐約時報》上刊登的正面評論，能夠有效地促進書籍的銷量，無論著書者知名度如何；而刊登的負面評論，會使知名作家的書籍銷量大幅下降，對于新晉作家書籍的銷量，反而有促進的作用。為什么明明知道別人給了“差評”，人們還是會去買這本書或者付錢看這場電影呢？
　　
　　實際上，很少有人會在看完報紙評論之后剛好立刻去逛書店或者看電影，也就是說，在人們閱讀完評論和購買行為實施之間有一段時間延誤，一切微妙變化都有可能在這段時間內發生。研究者認為，對于人們不熟悉的產品，所讀書評評價態度的正負性很容易被遺忘，只有作品的名稱給讀者留下了印象，使得無論正面評價還是負面評價最終都帶來相似的結果——作品知曉度的提高。
　　
　　事實就是這樣：在類似《紐約時報》這樣影響力極廣的平臺上，一旦提及某些新產品，無論對它們是贊是批，都無疑等同于給它們做了免費的宣傳，因為人們很快就會忘了最初的評價是怎樣的，只會記得“它被《紐約時報》提到過”。
　　
　　也許你會說，既然只要提高知曉度就可以，那么人們為什么不用好人好事，卻偏愛用各種緋聞、丑聞來炒作呢？好好地、正面地宣傳作品產品不好嗎？
　　
　　我想你也知道，“好事不出門，壞事傳千里”。