如果按我堅決主張與堅定信奉的觀點，即世上不存在關于智力的客觀定義，所謂的聰明只不過是文化時尚和主觀偏見的產物。那么，在做智力測驗時，我們所測的到底是什么呢？
　　
　　我不愿抨擊智力測驗，因為我是它的受益者。在做智力測驗時，我總是能輕松達到160那一側的遠端。即便如此，我也肯定被低估了，因為我完成這種測驗的時間幾乎總是短于規定時間。然而，不管這一切多么撫慰我的虛榮心，也不管我對能夠擔任門薩協會的副主席是多么感激，憑良心說，我還是認為這種測驗沒有任何意義。
　　
　　除去那些與測驗設計者的智力有關的技巧之外，這種智力測驗究竟測的是什么呢？由于那些設計者受限于文化上的壓力與偏見，他們被迫得出的智力定義是帶有主觀性的。
　　
　　例如，在任何智力測驗中，很重要的一項內容就是測試一個人的詞匯量的大小。但那些要求你進行解釋的詞，恰恰就是你在閱讀被認可的文學作品時，輕易就能找到的詞。沒有人會叫你解釋“二壘打”（two-bagger）、“骰子擲出的兩點”（snakeeyes）、“爵士樂的即興重復”（riff），原因很簡單，那些測驗的設計者根本就不懂這些術語。假如他們懂得這些，他們反而會為自己感到害臊。
　　
　　數學知識、邏輯推理、目測形狀以及所有其他方面的測驗，情況也都類似。它考的是文化時尚，是有文化的人所認可的智力的評判標準，亦即是否與他們自己的思想相一致的評判標準。
　　
　　整個過程就是一個永無休止、自我推進的裝置。控制主流社會思想的人們首先把自己定義為聰明人，然后設計了這些測驗。測驗時設計一系列巧妙的小門，它只允許那些與他們自己的思想保持一致的思想通過。這為他們提供了更多“聰明”的證據以及更多“聰明人”的實例，所以，他們就更有理由去設計更多的同類測驗。多么高級的循環推理！
　　
　　一旦某人根據此類測驗和判斷被冠以“聰明”的稱號，他的任何愚蠢行為就都能被接受。要緊的是稱號，而不是事實。我不愿誹謗別人，所以我只給你舉兩個有關我自己的例子，它們都是我做出來的十足蠢事（假如你愿意，我可以給你提供200個這樣的例子）。
　　
　　例一：某個星期天，我的汽車出了一點毛病，搞得我不知所措。幸好我弟弟斯坦就住在附近。他是個眾所周知的熱心人，所以我給他打了電話。他馬上就來了，了解情況后，他就開始使用電話和黃頁號碼簿試圖與服務站取得聯系，而我卻站在一旁無所事事。斯坦費盡力氣白白折騰了一番，最后，他帶著一絲懊惱對我說：“艾薩克，以你的聰明，怎么會這樣缺心眼不加入美國汽車協會呢？”聽了他的話，我說道：“哦，我是汽車協會會員。”并給他出示了會員卡。他用奇怪的目光盯了我好半天，然后給汽車協會打了電話。半小時后，我重新坐到了車子上。
　　
　　例二：在最近一次科幻大會期間，我坐在博瓦的屋里，非常焦急地等我妻子回來。門鈴終于響了，我雙腳跳起，興奮地喊道：“珍妮特來了！”猛地推開一扇門，一頭撞進了壁櫥。正在此時，博瓦打開房門，珍妮特走了進來。
　　
　　斯坦和博瓦很喜歡講這些關于我的故事，這對我倒沒有什么不利影響。由于我有了“聰明”的稱號，本來這些不折不扣的愚蠢，發生在我身上卻成了一種可愛的古怪。