前些日子，風傳上海交大要給畢業生派發“人格證書”。有記者證實，校方表示“人格證書”的確正在醞釀之中，初定包括學生的心理素質、基本價值觀及人際關系三個方面。
　　
　　這年頭，找份工作不容易。大學是畢業生的母校，應對眼下的就業難，難免也會像母親那樣著急。著急了就會急中生智，比如暗示自己的孩子和校內外的小店搞“就業聯誼”等。交大畢竟是交大，不可能出這樣的餿主意?？紤]到學生“思想及人格的反映則沒有表現”，想著應該“給用人單位提供參考，使他們能全面了解學生的基本狀態”，于是才準備出臺“人格證書”。這是好事一樁，一來有利于招聘方對學生的知情權落地，二來也能倒逼學生在人格上長進些，在智周萬物的時候知道還須道濟天下。
　　
　　人格很重要?？滴跽f，國家用人，當以德為本，才藝為末。其實這話大家都清楚，所以事到緊要關頭，有人動輒就脫口而出“我以人格擔保”，實在不濟，還有更震撼地拿“人格”的“兄弟”——“人頭”擔保的。比如，此前有國腳以人格擔保絕對沒有豎中指——盡管有上千球迷及多名記者現場目睹了這一丑陋行為；再比如周老虎事件中，“人格”從開場的攝人心魄到收尾的貶值跳水。正史野史都告訴我們：人格就像股市，沒有變成垃圾股套牢你之前，個個仿佛都牛氣沖天。
　　
　　人格這東西就譬如友情愛情，是重要，但是真要論斤算兩起來，要么就會搞成行為藝術，要么就會讓本來美好的概念市儈化、庸俗化。“人格證書”真要較真，還繞不開三個問題：一是誰來認定學生的人格。這個問題貌似無知，但是請注意，某種意義上說，人格是個比分數更敏感的問題。想當年，那么多專家教授都會將“漢芯”看走眼，什么樣的程序設計才能保證事關公民權利尊嚴的“人格認定”不會出問題？二是人格本是個動態的虛指，一旦實化，如何保證其可信度，如果學生被認定為人格較差，哪個單位敢要？而如果個個人格良好，這樣的認定又有多大意義？三是學校在人格認定上有多大權力。人格這東西，上下鋪的同學可能比常年難得碰面的校領導和教授更有發言權吧——但如果放手讓學生自評互評，公信何在？而如果讓面都見不到的專家領導插手，莫非他們要提前修煉“隔空判人格”大法？
　　
　　我以為，大學在人格問題上應該少說多做，不要老想著像牙防組一樣忙著派發認證牌，而應該以身作則，營造并教化出“在明明德，在親民，在止于至善”的大學之道。蓬生麻中不扶而直，人格的濡染與影響需要更多的高校拿出“母校”般的情懷與智慧，塑造學生的人格。至于“人格”，恐怕就算寫在證書上也證明不了什么。